Какими бывают пути в науку? Иногда — предсказуемыми, а иногда — зигзагообразными, как в истории нашего собеседника. Валентин Нестерук — биолог по образованию, младший научный сотрудник Полесского аграрно-экологического института. В этом интервью он делится своими первыми шагами в профессии, размышляет о фундаментальной науке, ответственности и научной честности, а ещё — признаётся, что впечатлён не только экспериментами, но и атмосферой в коллективе.
Валентин, расскажите, как вы выбирали профессию? Было ли решение стать учёным осознанным с самого начала?
С самого детства меня тянуло к научной тематике — я рисовал колбы, пробирки, будто из какого-то сериала. Уже в старших классах нацелился на химический факультет, но оказалось, что набор экзаменов включает математику, а не биологию, как я рассчитывал. Пришлось пересматривать планы.
Я даже рассматривал медицину — думал о хирургии, но честно оценил свои интересы и возможности и понял — это не мой путь. В итоге остановился на биологическом факультете, а конкретнее — на специальности «Биоэкология» в БрГУ им. А.С. Пушкина. Тогда как раз появилось это направление, и мне оно показалось близким: всегда волновала тема загрязнения окружающей среды.
Как вы узнали о Полесском аграрно-экологическом институте?
Об Институте мне рассказала Ирина Даниловна Лукьянчик, в то время она была заместителем декана по научной работе на биофаке. Именно от неё я узнал, что в Институте есть направление, связанное с экологией и биогеохимией — это и стало отправной точкой.
Какими качествами, по-вашему, должен обладать современный учёный?
На мой взгляд, важны такие черты, как любознательность, целеустремлённость, ответственность, трудолюбие, дисциплина и добросовестность. Это не просто громкие слова — без них в научной среде очень сложно. Работа требует сосредоточенности, терпения и внимания к деталям.
Помните ли вы свой первый собственный эксперимент?
Да, это было исследование воздействия брассиностероидов на фестулолиум — гибридный злак, который использовался как модельный объект. Целью было определить, какие фитогормоны и в каких концентрациях оказывают наибольший эффект.
Это был мой первый опыт самостоятельного планирования: пришлось рассчитывать дозировки, отбирать и высевать очень мелкие семена — буквально ювелирная работа. Затем — измерение морфометрических параметров, обработка результатов, статистика, графики… Всё это дало мне ощущение настоящей научной работы и, честно говоря, огромное удовольствие от процесса.
Что вас больше всего удивило или поразило за время работы в институте?
Больше всего — люди. Удивило, насколько открытые, живые и доброжелательные оказались коллеги. В обществе часто существует стереотип, что учёные — это замкнутые и очень серьёзные люди. На деле же у нас весело, интересно, и при этом — очень профессионально. Атмосфера сотрудничества и поддержки ощущается с первого дня.
Вы планируете продолжать научную карьеру, поступать в аспирантуру?
Да, у меня есть такие планы. Пока ориентируюсь на тематику, связанную с мониторингом состояния атмосферного воздуха. Это направление мне интересно и кажется важным с точки зрения прикладных задач.
Фундаментальная наука часто критикуется за «оторванность от жизни». Что вы думаете об этом?
Фундаментальные исследования — это не прихоть, а необходимость. Они и есть тот фундамент, без которого не будет устойчивого здания прикладной науки. Иногда кажется, что они не приносят пользы здесь и сейчас, но именно благодаря таким исследованиям спустя годы или десятилетия появляются технологии, меняющие наш мир.
История знает множество примеров, когда «курьёзные» или «бесполезные» на первый взгляд эксперименты становились основой для открытия новых материалов, методов лечения или принципов работы техники. Поэтому да — это долгосрочное вложение в развитие человечества.
Учёному полезна широкая эрудиция или лучше фокусироваться на чём-то одном?
Хороший вопрос. Широта интересов может быть полезной, особенно в междисциплинарных исследованиях. Иногда нужно заглянуть в смежную область, чтобы глубже понять свою.
Но если честно — наука требует погружения. Если распыляться, можно не углубиться никуда всерьёз. Поэтому важно уметь фокусироваться, выбрать одно направление и развиваться в нём. Тогда и вклад будет более ощутимым.
А как вы относитесь к лженауке? Стоит ли с ней бороться — и как?
С лженаукой обязательно нужно работать — иначе она начинает подменять собой настоящую науку, и это уже не безобидная ошибка, а прямая угроза: для медицины, экологии, общественного доверия. Но спорить «в лоб» с лженаучными деятелями, как правило, бессмысленно. Эффективнее — просвещение.
Если рассказывать о науке интересно, доступно, с примерами и уважением к слушателю — люди начинают отличать факты от вымыслов. Поэтому блоги, лекции, подкасты, живое общение — вот путь, который имеет смысл. Это требует времени, но результат стоит того.
Спасибо за интервью! Что бы вы хотели сказать тем, кто только задумывается о научной карьере?
Наверное, главное — не бояться пробовать. Даже если путь в науку кажется сложным и полным неизвестности, он точно стоит того. В этой работе есть место и творчеству, и открытию, и настоящему интеллектуальному азарту. Главное — быть честным с собой, не бояться учиться и не терять любопытства.
Если вы хотите узнать, как устроена наука изнутри — следите за нашими публикациями. Впереди ещё много историй из жизни молодых учёных.